Software Libre

Software Libre y Estándares Abiertos: la incidencia de factores político - ideológicos y comerciales

1.- Acepciones

En primera instancia clarificaremos nuestras acepciones acerca de “estándar abierto” y de “software libre”

1.1.- Estándar Abierto

Según el Grupo de Estándares Abiertos http://www.estandaresabiertos.org un estándar es abierto cuando:

a) Está publicado y su especificación y documentación completas están disponibles de forma gratuita o al precio de coste de su distribución.
b) Se ofrece -de manera irrevocable- libre de regalías, de cualquier otro derecho de explotación de la propiedad intelectual, y no sujeto a patentes o contratos que restrinjan -directa o indirectamente- su uso y reutilización.
c) Existe al menos una implementación de referencia que desarrolla todas las funcionalidades de la especificación, que está disponible bajo una licencia que permite usarla para cualquier propósito, y que puede ser copiada, estudiada, mejorada y distribuida libremente, con o sin cambios.

1.2.- Software Libre

Según el Proyecto GNU http://www.gnu.org/ el software libre es una cuestión de libertad y no de precio. Su esencia reside en la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el programa. Más precisamente, se distinguen cuatro tipos de libertades para los usuarios del programa:

a) La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).
b) La libertad de estudiar cómo opera el programa, y de adaptarlo a las propias necesidades

(libertad 1), para cuyo ejercicio es condición necesaria el acceso al código fuente.
c) La libertad de redistribuir copias entre otros potenciales usuarios (libertad 2).
d) La libertad de mejorar el programa y de publicar las mejoras y versiones modificadas en general, en beneficio de toda la comunidad (libertad 3), para cuyo ejercicio es condición necesaria el acceso al código fuente.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades -para redistribuir copias, con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte- sin pedir ni pagar ningún permiso.

2.- ¿Por qué software libre y estándares abiertos en e-Gobierno?

La revolución de las TIC, en las administraciones públicas y en el e-Gobierno, se ha presentado en nuestras sociedades con dos promesas centrales:

a) Ventanilla Única, que haría posible que los ciudadanos accedan a servicios e informaciones ofrecidos por el gobierno en puntos únicos de acceso.
b) Simplificación Registral, que implica el derecho del ciudadano a proveer sólo una vez sus datos al Estado, quedando por cuenta de la Administración la disponibilidad de tales datos.

El e-Gobierno es uno de los espacios de la Sociedad del Conocimiento, y uno de los pilares del “buen” desarrollo de esa “nueva sociedad” es el respeto al derecho universal al conocimiento y la activación de flujos de conocimiento para una mejor calidad de vida del conjunto social. Dado que el software es conocimiento codificado, el software libre surge como una respuesta al referido derecho en el ámbito de la Sociedad del Conocimiento.

¿Esto significa acaso que vamos hacia la desaparición del software privativo? La evidencia disponible no indica tal tendencia hacia la desaparición del relevante modelo comercial privativo, pero si señala claramente que el modelo de software libre surge como respuesta a una necesidad social y que está entre nosotros para quedarse y aumentar paulatinamente su presencia en el mundo de las TIC.

3.- ¿Cuál es la relación entre software libre, estándares abiertos y neutralidad tecnológica?

Mientras las políticas TIC de varios países de las Américas adoptan una posición de neutralidad tecnológica en la cuestión de la apertura de los estándares y la libertad del software, por nuestra parte interpretamos que con la expresión ”neutralidad tecnológica” se pretende simplificar una situación ineludiblemente compleja.

Para fundar esta apreciación, señalaremos que el escenario que enmarca los análisis y decisiones técnico-económicas relativos a la selección de software por parte de los gobiernos está caracterizado por la presencia simultánea de: a) posiciones ideológico-políticas, y b) intereses comerciales en pugna.

Si reconocemos que el libre juego de la política, la ideología y los intereses comerciales es inherente a las sociedades democráticas con economías de mercado, y que no configura una “patología”, podemos sintetizar –con relativa objetividad- el esquema de fuerzas vigente en nuestros países.

a) El Juego Político: En América Latina se verifica cierta vinculación entre: a) las posiciones políticas de gobiernos o partidos políticos, y b) las actitudes relativas a la cuestión de los estándares abiertos y el software libre. Al respecto, puede verificarse que buena parte de los gobiernos surgidos de partidos de centro izquierda han planteado su preferencia por el software libre y por los estándares abiertos, tanto a través de normativa como de la magnitud de los recursos destinados a su promoción y desarrollo.

b) El Juego Comercial: Si bien cuando se mencionan los intereses comerciales y su vinculación con la discusión de los estándares abiertos y el software libre se menciona con exclusividad a Microsoft y sus contrapuntos con la comunidad del software, la realidad es que se trata de un juego de intereses que involucra a varios “gigantes”. Empresas como IBM y Sun Microsystems, entre otras, han apoyado fuertemente tanto el desarrollo de software libre como la preservación del estándar de ofimática ODF en contraposición con ciertos entornos privativos.

Con base en el esquema de fuerzas delineado, puede señalarse que cualquier toma de posición por parte de los gobiernos tendrá –necesariamente- tres posibles lecturas: a) técnico-económica, b) político-ideológica, y c) comercial.

Oferta de software: taxonomía usada en este Boletín

Una revisión de la literatura relativa a modelos de oferta de software permite apreciar cierta ambigüedad en las tipologías de software (propietario, libre, de código abierto, gratuito, entre otras). En este número del Boletín se ha optado por distinguir -en función de las facultades asignadas al usuario- tres tipos de software:

a. software privativo, donde el usuario tiene como única facultad la utilización del producto tal como se lo ofrece el proveedor; sin poder adaptarlo a sus necesidades, ni modificarlo, ni redistribuirlo. Este tipo de software no siempre tiene un precio por licencia. Como bien sabemos, muchas empresas de software privativo permiten, por razones diversas, el uso gratuito de ciertas versiones de sus productos, pero siempre bajo una licencia privativa.

b. software de código abierto, en que el proveedor provee al usuario acceso al código fuente con la facultad de revisarlo y, en algunos casos -con la autorización pertinente- de proceder a determinadas adecuaciones a sus necesidades específicas. Un software de este tipo puede ser privativo.

c. software libre, el creador lo pone a disposición de la comunidad con código abierto, reconociendo al usuario las siguientes “libertades”: i) usarlo con cualquier propósito, ii) estudiar cómo funciona, modificarlo y adaptarlo a sus propias necesidades, iii) distribuir copias, y iv) mejorarlo y hacer públicas esas mejoras.

Con base en esta tipología, sugerimos:
a. No confundir “libre” con “gratuito”, dado que son conceptos distintos y el idioma castellano -a diferencia del inglés- permite distinguirlos claramente.

b. No confundir software libre con software de código abierto, dado que el software libre es un movimiento social, mientras que el segundo es una metodología de desarrollo y provisión.

c. No usar la categoría software propietario, dado que es imprecisa (ya que todo software tiene un propietario). Resulta más preciso distinguir entre software libre y software privativo, lo cual deja claro que las licencias del último tipo privan al usuario del conjunto de “libertades” que el software libre le reconoce.